MONITOR CULTURAL * on-line

~Ioan Mugioiu: Lingvistica si politica

Reactia mea de aici se bazeaza pe o experienta de aproape 30 de ani, in domeniul lingvistic, ca autodidact, traita in Germania. Mi-am dedicat aproape tot timpul liber domeniului lingvistic si automat celui istoric. Am privit Romania din afara. Surpriza mi-a fost deosebit de neplacuta, constatind ca filologii germani (cu unele mici exceptii) considera limba romana ca fiind un amalgam de ca. 75% element slav iar in rest maghiar, turc, grec, german,etc. Deci practic limba romana nu exista, ca limba de sine statatoare. Mi-au trebuit, dupa aceasta constatare, inca vreo 10 de ani sa ma conving ca aceasta limba romana este cea mai exacta si bogata limba europeana. Deci foarte putin probabil ca ar fi imprumutat elementele limbilor mentionate. Caci altfel ar fi fost aceasta limba romana tot asa de inexacta si saraca precum si limbile din care si-ar fi imprumutat cuvintele si logica. Din zi in zi imi puneam si mai multe intrebari, caci constatam ca argumentele germane nu aveau nici o baza stiintifica. Din zi in zi, pe masura ce descopeream noi cuvinte “imprumutate”, deveneam si mai sceptic. Faptul ca un cuvint romanesc se afla in limba rusa, turca, maghiara sau greaca era automat categorisit ca ar fi avut originea in aceste limbi. Acesta era singurul argument ! S-a incercat cu limba “indo-europeana”. Dar o asemenea limba a existat numai in conceptia unor filologi ! Ea nu a existat niciodata ca entitate practica. Acest instrument fusese inventat de filologi politici numai pentru argumentatiile dorite.

In plus, ceva esential nu se potrivea: fluxul cultural! Cultura Europei provine din Balcan si Asia Mica. Cultura romana nu este altceva decit vechea cultura traca, prima mare cultura a Europei. Avea nevoie limba romana de ajutorul limbii slave, maghiare, turce, etc ? Caci directia de migratie a diferitelor grupuri de popoare a fost de la culturi slab dezvoltate spre culturi inaintate! Si nu altfel! Inca nu eram familiarizat cu criteriile politice din viata stiintifica vestica. In cca.15 ani (cam mult, dar eu sint ca “Toma necredinciosul”) am priceput rolul politicului in Europa de Vest.

Precum si pactul Hitler-Stalin, tot asa si “pactul” filologic. Un alt instrument deosebit de eficace, folosit in toate domeniile vietii sociale, politice si economice, a fost “efectul Gold” (definit in revista “Der Spiegel” in nr. 45 din 1990) prin care falsificari devin adevaruri absolute. O metoda vestica plina de eficienta, practicata din ce in ce mai frecvent, tocmai din motivul eficientei ei si finantata cu marinimie de politicile vest-europene. Caci in final are efecte economice incredibile. Cartea lui Piergiuseppe Scardigli, “Cultura gotilor” (München, cca. 1967) mi-a “deschis” ochii. Ea prezinta nelamuriri filologice ale autorului. Un filolog adevarat care si-a dat seama ca explicatiile date de filologi nu au o argumentatie solida. Din aceasta carte am inceput sa descopar cuvinte nelamurite si care-si gaseau explicatia numai in limba romana. Si considerate de filologi (inclusiv de filologi romani) ca imprumutate de limba romana. Cartea lui Piergiuseppe Scardigli trateaza in principal cuvinte din Biblia episcopului Vulphilas (Ulfila) scrisa la anul 340 la nord de Giurgiu. Dar si cuvinte din celelalte “scrieri gotice”(getice).Surpriza era incredibila caci descopeream cuvinte esentiale din limba romana si care erau considerate de origine slava: Cuvintul GARD, de la care provine cuvintul slav de baza GOROD = oras si terminatia GRAD (Tarigrad, Beograd, etc). Cuvintul se poate regasi cu citeva secole inainte de Hristos, sculptat in piatra ! La citiva zeci de km la sud de Dunare pe teritoriul locuit de geti. Cum de n-au stiut aceasta filologii ? Dintr-o data mi-am pierdut orice incredere in specialistii lingvistici vestici si cei romani.

Cuvintul VOEVOD, este de origine geto-daca. Si nu slava ! La acea data, slavii nu patrunsesera pe teritoriul geto-dacilor! Si nici religia ortodoxa a Bizantului nu ajunsese inca in Rusia !

Cuvintul JUPAN, este cuvint de origine geto-daca-traca (se gaseste in Biblia episcopului Vulphilas) si se poate intilni pina la reto-romanii din Elvetia. El nu este de origine slava. Cuvintul CERNA este cuvint de origine latina (si nu slava) si inseamna obscur, adica NEGRU. Nu a deschis nici un filolog un dictionar de latina veche ? CERNAVODA = NEGRU VODA si nu are nici o legatura cu slavii ! Denumirea CERNA e denumire de localitate in Franta (Cernay) si Elvetia (Zernet)!

Cuvintul DIAVOL se gaseste si el precum si celelalte cuvinte, la anul 340 in Biblia episcopului Vulphilas ! Cuvintul BISTRITA se gaseste in scrierile gotice (getice) si inseamna REPEDE. Cum au putut sa faca asemenea erori filologii ? Cercetind numai o mica parte din Biblia episcopului Vulphilas am descoperit cca. 40 de cuvinte carora li se atribuie de catre filologi o origine artificiala politica.. Limba romana a fost telul unei totale dezinformari. Incepind, in special, dupa Primul Razboi Mondial. Dezinformare care trebuia sa creeze argumentele juridice ale unor interese politice. Aberatii politico-filologice, care nu au tinut cont de fluxul cultural. Scrisul “slavon” isi are originea in scrisul “grec”. Scrisul “grec” nu este altceva decit scrisul trac (existent la anii 5300 i.Hr. la Tartaria ( Alba- Romania) si la Vinta (Serbia)). Religia si cultura ortodoxa vine din Balcan si nu de la slavi. Ea a trecut spre slavi prin Dacia si nu peste Marea Neagra ! Slavii au preluat cultura si religia bizantina mult mai tirziu decit populatia geto-daca de la nord si sud de Dunare ! De ce transferul lingvistic ar fi fost invers ?

Slavii care au migrat spre vest si sud-vest au preluat cultura dezvoltata a populatiilor locale. Secera, sapa, tirnacopul se foloseau in Balcani si Carpati cu mii de ani inainte de Hristos. Cum argumenteaza filologii ca denumirile acestor unelte agricole ar fi de origine slava ? Agricultura rusa a fost si este si astazi deosebit de saraca in comparatie cu agricultura romana sau balcanica!

Maghiarii si turcii, popoare turcice care au patruns, cam in acelasi timp in cimpia Panonica peste populatii dacice, si respectiv la sud de Marea Neagra peste popoare trace, (galati, capadoci, troiani etc) au preluat in masa cultura autohtona deosebit de inaintata. M-as bucura daca macar in domeniul culinar ar fi fost ceva adus. Din pacate nimic, pina acum cunoscut.

E o gluma de a se afirma de ex.: ca cuvintul ORAS ar avea origina maghiara, cind maghiarii era nomazi, iar Dacia avea peste 45 de orase mari ! In sec. 7-8, bavarezii erau denumiti BAJU-VAR, BAJ-UAR, adica-OR = ”locurile bai-lor”. La anul 50 i.Hr. dacii aveau granita cu germanii exact pe granita de astazi germano-ceha . Denumirea TIMISOARA inscrisa pe harti, din sec.14-15, este TEMESUAR=TEMESVAR= “locurile Timisenilor”.

E o gluma de a se afirma ca cuvintul RACHI ar fi de origine turca, atita timp cit turcii nu folosesc alcoolul. La fel cuvintul FASOLE. Au trebuit sa vina turcii in Asia Mica ca limba romana sa se imbogateasca cu cuvintul FASOLE !

Multe din cuvintele prezente in limbile slave, maghara sau turca se gasesc in limba albaneza, limba traca deosebit de apropiata de limba romana. Precum bine se stie, cultura albaneza a fost foarte izolata sute si sute de ani, fara sa preia elemente de limba straina. Nu au stiut aceasta filologii ?

Nu trebuie cineva sa fie mare filolog si sa se intrebe de ex.: De ce VOCATIVUL nu exista in celelalte limbi romanice, in afara de limba romana ? Caci este efectiv o categorie esentiala pentru exactitatea unei limbi. Deci nu putea dispare din celelalte limbi romanice ! Nu cumva latinismul a avut sensul Carpati-Dunare spre peninsula italica ?Argumente sint destule.

Aberatiile din filologie s-au transferat si in arhitectura, caci asa este mersul lucrurilor. “Specialisti”-arhitecti vestici categorisesc arhitectura unor vechi manastiri total izolate de “lume” din Bucovina, ca un amestec de elemente arhitectonice slave, bizantine, italiene, poloneze, gotice si grecesti. Cine a avut nevoie sa faca acest amalgam ? Numai privind pe Columna lui Traian ( an 107-113) din Roma se poate vedea minunata si bogata arhitectura geto-daca identica cu cea romaneasca de astazi (de la coloane, bolti si pina la prispa si cerdac). A avut nevoie arhitectura romaneasca de elemente straine ? Caci arhitectura romaneasca este printre putinele in Europa care are o identitate proprie. Numai cele citeva argumente enumerate mai sus ma fac sceptic cind aud ca un filolog german se ocupa de limba romana.

Anunțuri